<th id="l5tbn"><sub id="l5tbn"></sub></th>

                    所在位置:貴州晨網 > 要聞 > 正文

                    食品輿情:虹鱒歸入三文魚再引爭議 茅臺促銷遭緊急叫停

                    來源:人民網-輿情頻道 更新時間: 2018-08-14 17:59:54

                    近日,中國水產流通與加工協會同13家企業共同編制并發布了《生食三文魚》團體標準,虹鱒魚再被歸入三文魚引發輿論爭議。茅臺酒夏季促銷引起哄搶,公司終端管控面臨考驗。媒體報道“網紅”外賣多由菜肴包制作,商家稱“不建議告訴消費者”,消費者權益保護受到關注。

                    虹鱒魚被歸入三文魚 利益相關方為標準制定者引爭議

                    8月12日,多家媒體報道稱,《生食三文魚》團體標準發布,虹鱒魚被歸入三文魚,引發了廣泛討論?!渡橙聂~》團體標準不是來自政府部門,而是由中國水產流通與加工協會同13家企業共同編制并發布。

                    在此前的5月份,一則“我國青藏高原養殖三文魚已占國內三分之一市場”的新聞引起了爭議。有人說青藏高原養殖的是“虹鱒”,并非“三文魚”。這份《生食三文魚》團體標準中明確規定了“三文魚”的定義,即三文魚是鮭科魚類的統稱,包括大西洋鮭、虹鱒、銀鮭、王鮭、粉鮭等。

                    輿論關注:標準制定者竟是虹鱒養殖企業

                    媒體報道指出,之前號稱產出中國“三分之一的三文魚”、實際則生產虹鱒魚的青海民澤龍羊峽生態水殖有限公司也參與了該“團體標準”的制定?!靶袠I標準由生產商來定”引發輿論嘩然。而虹鱒被混為三文魚,此前已有類似事件發生。早在2004年3月17日,《新聞晨報》就曾報道過銅川水產市場出現虹鱒假冒的三文魚一事,彼時上海市水產研究所的王韓信稱,商家把虹鱒和三文魚都叫三文魚,明顯是在誤導消費者。

                    該事件背后的食品安全隱患更為消費者所擔憂。上海海洋大學教授陳舜勝表示,生食虹鱒可能感染肝吸蟲、肺吸蟲等寄生蟲,危害健康。虹鱒是淡水魚,而《團體標準》提出的消滅寄生蟲的方法適用于海水魚。盡管中國水產品流通與加工協會相關人士曾聲明稱三文魚是否攜帶對人類有致病性的寄生蟲,關鍵在于其生長過程是否安全可控,但業內觀點指出,養殖環境并不能簡單控制。有網民評論稱,這類“指鹿為馬”行為擾亂了三文魚市場環境,最終的結果將是“只好放棄吃三文魚了”。

                    紅網評論《虹鱒是否三文魚團體標準說了不算》指出,該“標準”的制定者,大都是與虹鱒相關的養殖企業和流通企業,其中難免有“胳膊肘向著自己拐”的自利傾向,是這些企業和協會自己的游戲準則。但在消費者話語權不彰的現實中,“虹鱒就等于三文魚”的說法一旦流布開來,對消費者經濟利益和健康利益的傷害不容低估。虹鱒到底能不能作為三文魚提供給民眾生吃,這個問題不僅僅是一個學術爭議,更關乎廣大消費者的健康與安全。終止爭論的最佳方法,就是由監管部門給出權威標準?!稒z查日報》也發布了《虹鱒歸入三文魚分歧較大 疑惑有待澄清》一文評論稱,隨著近些年國內三文魚消費量猛增,行業協會協調相關企業統一標準,是規范市場的有益之舉。但“標準”也不能突破底線。公眾的關注,事關食品安全及標準內容的科學性、合法性,值得有關部門重視和回應。

                    輿情點評:行業自律難解食安隱患,公眾督促國家出臺相關標準

                    虹鱒魚是否屬于三文魚的類似事件已多次引發爭議?!渡橙聂~》團體標準并非國家標準,不具備任何法律效應,輿論更多看待其實際上是行業協會帶著下屬的利益相關企業為打通生食三文魚市場鋪路。虹鱒等淡水魚生食存在的寄生蟲隱患,才是引發輿論擔憂的焦點。歸根結底,公眾關心的是食品安全能否得到保障。

                    比起虹鱒是否在“蹭三文魚熱點”,公眾更在乎會不會有部分水產養殖企業,對于符合自己利益的標準嚴格執行,而對于約束自己的標準卻打折扣。在涉及影響到消費者健康權和知情權的寄生蟲檢測問題上,消費者個人沒有足夠的鑒別能力和約束能力。不能僅靠企業和行業自律,國家盡快出臺相關標準,以維護市場秩序成為輿論訴求。

                    茅臺夏季促銷引起哄搶 遭緊急叫停

                    8月6日,茅臺在全國開展為期3天的促銷活動,對市場上一直很緊俏的53度飛天茅臺實行每瓶降價100元的促銷力度。然而,促銷首日便因引起哄搶,導致場面失控而宣告終止。湖南長沙一茅臺酒直營店促銷甚至引發現場秩序嚴重失控,民警鳴槍示警。有報道稱,由于促銷的茅臺直營店基本被黃牛以及黃牛雇來的人把控住,不少店面場面失控,最終這場夏季促銷被緊急叫停。

                    輿論觀點:酒是用來喝的,不是用來炒的

                    輿論聚焦茅臺遭遇瘋搶原因。有業內人士認為,在各方炒作下,茅臺酒價格高漲已經脫離了酒的本質。首先,高價差必然會引發投機者套利。指導價定為1499元的茅臺,實際上的市面零售價格達到了1800元以上,此次降價100元促銷,價差已高達400元以上。其次,由于茅臺酒的價格一路飛漲,經銷商“半賣半囤”等原因,市場上出現了茅臺酒供應稀缺的情況,也使得此次消費者甘愿購買。對此,《新京報》援引酒水分析師蔡學飛觀點稱,盡管茅臺在盡心盡力的控制價格,但盈利使得市場混亂仍然存在,切莫把炒房那一套放在白酒身上,酒是用來喝的,不是用來炒的。

                    茅臺管理問題遭受詬病。大型促銷活動未向有關部門備案說明企業的風險防范意識不強。此外,茅臺的經銷商管理和市場管理同樣存在問題。有分析指出,茅臺對經銷商的管理十分嚴格,但其并不能時時刻刻監控,仍有違規經銷商避開茅臺方面監管,通過搭售的方式抬高茅臺酒價格。也有部分觀點認為,盡管茅臺通過促銷的形式加大市場投放,但對于旺盛的需求而言,仍難以解渴。而此次夏季促銷活動的終止,也被認為與茅臺供應乏力有關。

                    輿情點評:茅臺終端管控面臨考驗

                    近年來,茅臺多次嘗試通過強制經銷商讓利出貨等方式促銷,試圖維護與改善茅臺奢侈品的品牌形象,但收效甚微,反而引起輿論認為其有“作秀”嫌疑。

                    企業要想更好地掌控市場,對于終端的有效管理,是非常必要的。促銷急停事件的發生,對茅臺的品牌形象產生了負面影響,也對這一全國性品牌對終端市場的管控提出了新的考驗。企業從設計產品開始,到定位、分銷和促銷活動的全過程,都必須深入市場,進行調查研究,在預案制定、活動的風險管控和危機處理方面均需要謹慎對待,從而降低企業營銷活動產生的風險。

                    菜肴包制作外賣引爭議 消費者呼吁保障知情權

                    8月8日,《成都商報》報道稱,幾個外賣平臺在成都的大量網紅外賣店都沒有堂食,而是在使用菜肴包。店商將菜肴包搭配米飯加熱后打包,一份外賣便出爐。菜肴包大多保質期在三個月到半年。有外賣商家表示,一方面是門店增多后的標準化要求,“便于復制發展,而產品安全也會更加可控”,另一方面這也是外賣行業高速度的要求,不建議告訴消費者。

                    輿論關注:消費者權益保障及菜肴包食安隱患

                    有分析稱,外賣餐品的口味、品相最受消費者關注,不要求現炒現賣的人可能極少,這是商家不愿意公示菜肴包的主要原因。這一做法是否侵犯了消費者權益迅速引發輿論熱議?!赌戏饺請蟆钒l布的《外賣平臺還可以透明一些》評論指出,根據《消費者權益保護法》規定,知情權包括生產地、日期、質量、規格等,并不包括食物的加工工序。同樣,新修訂的《餐飲服務食品安全操作規范》鼓勵餐飲服務明示餐食的主要原料信息,包括來源方式,但并未作強制性規定。消費者難用“知情權”的武器捍衛自己?!堆嘹w晚報》發布的《莫讓“菜肴包”外賣侵害消費者權益》一文則稱,菜肴包的加工原料、生產日期、生產廠家等情況是與餐品質量和安全有關的因素,如果不告知消費者,仍然涉嫌侵犯消費者的知情權,同時,消費者一旦知道加工原料不是新鮮的,可能不再選擇下單,這是消費者的自由,商家不能因為擔心影響經營就剝奪消費者的知情權和選擇權。

                    監管語境的模糊,也引發了公眾對菜肴包質量能否達標,是否會引發食品安全問題的爭議。外賣菜肴包生產工廠的車間能不能達到“廚房標準”,有沒有相關資質;菜肴包較長的保質期有沒有經過論證均存在疑問。但也有網民評論稱,在工廠衛生達標的前提下,工廠生產的真空包裝食品也許會比臟亂差的小店現做更安全。

                    相比之下,部分網民對外賣菜肴包這種新興商業模式并無顯著抵觸,認為半成品加熱銷售及外賣產品的標準化、流程化生產或許將成為新的行業趨勢。但《北京青年報》發布《別讓“菜肴包”成外賣終結者》一文指出,昔日被外賣擊敗的方便食品,此次換了方式卷土重來,將會給外賣行業帶來沖擊。本質上,餐飲行業和外賣平臺的目前優勢,其實是建立在現炒現賣基礎上的,放棄現炒現賣也就意味著放棄自身優勢。

                    輿情點評:行業規范仍需努力,落實消費者權益保障

                    外賣菜肴包是外賣行業發展過程的新生問題,食品安全和消費者知情權成為關注焦點。對于菜肴包食品安全問題,媒體和網民觀點明顯存在差異,媒體報道時提及菜肴包“你點的外賣可能是10天或3月前做的”有“標題黨”的嫌疑,容易引發食品安全恐慌,而網民普遍認為菜肴包作為快餐店供應產品的一種形式,能夠保證安全的前提下可以接受。而遭到輿論抵觸的,是商家“不建議告訴消費者”的做法,該做法被認為涉嫌侵害了消費者的知情權。在行業發展迅速的當下,菜肴包爭議一事,顯示出行業規范化仍需各方面持續努力。不能僅靠企業自覺誠信做生意,相關監管部門還應深入調研,明確安全標準,確保消費者權益保障落到實處。



                    貴州晨網介紹  廣告服務  保護隱私權  免責條款  意見反饋  我要投稿  貴州晨網導航
                     

                    本網站所刊登的各種新聞﹑信息和各種專題專欄資料,均為貴州晨網版權所有,未經協議授權,禁止下載使用
                     

                    Copyright @ 2008-2020 www.guizhou.cwnews.cn, Inc. All Rights Reserved.
                     

                    贛網宣備070019號   贛公網安備 34180002000207號    贛ICP備07500766號
                     

                    投稿/舉報郵箱:4352 [email protected] 廣告聯系:qq:4352 2718

                    梅花视频

                                      <th id="l5tbn"><sub id="l5tbn"></sub></th>